Discussione aperta

Allora, amici, ci siamo, si parte!
Rispetto alla bella intorduzione di Gregorio, dove riconosco lo spirito con cui mi appresto a questa nuova esperienza comunicativa, voglio aggiungere solo qualche riflessione. Ciascuno di noi ha le proprie idee e, si sa, nessun osservatore può essere mai del tutto neutrale. La narrazione di un fatto, la descrizione di un evento risente sempre della weltanschauung dell'osservatore. Questa, a mio modo di vedere, va resa esplicita, discussa e condivisa. Sottoposta essa stessa al vaglio critico di chi legge. Prendere parola è un sito che consente un'interazione costante tra gli autori e i lettori: questo, mi auguro, sarà fonte di apprendimento e di cambiamento reciproco.
Ancora: il sito si dichiara "libero da collegamenti con movimenti e partiti politici". Non è roba da poco. La libertà richiama sempre il concetto della responsabilità. Prendere parola è un diritto e un dovere, un esercizio di responsabilità che non può essere sempre demandabile ad altri, giornalisti, intellettuali, professori, politici, partiti e quant'altro.
Dunque, in bocca al lupo a tutti e che l'avventura abbia inizio!

Cari Amici,
auguroni per l'iniziativa! Credo fondamentale un'iniziativa del genere in un mondo ormai chiuso in modo impressionante rispetto a un passato non lontano. Un tempo - che sembra oggi lontanissimo - era normale che un'associazione convocasse un incontro su un tema e mettesse attorno a un tavolo esponenti di tendenze assolutamente diverse. Altrimenti che dibattito era? Ora ognuno chiama i suoi, relatori e pubblico; ogni occasione è buona solo per rinsaldare le fedeltà. Non so se questa involuzione sia anche di altre città, ma qui è evidente. Il Comune di Siena ha fatto anche di peggio, perché la faziosità l'ha alimentata con soldi pubblici, affidando l'organizzazione dei dibattiti del c.d. Buongoverno (molto 'pseduo'dibattiti) ad associazioni collaterali della maggioranza: quasi per scaricare su di loro l'accusa eventuale di faziosità?
Perciò, auguri vivissimi! Il Vostro proposito è di per sé - visto lo stato di fatto - un evento controcorrente: potete anche proclamarVi a-partitici ed esserlo, beninteso, ma il Vs. proposito, rebus sic stantibus, è rivoluzionario e Vi fa onore, naturalmente, ma non Vi porterà grandi simpatie dai lodatori del 'sistema chiuso' attuale.
Auguri ancora perciò, ne avete/abbiamo bisogno...e andate a
www.ilcittadinooggi.it
Ci ho ricevuto un regalo di Natale che non è solo per il mio caso: dà qualche speranza, in tanto grigiore, che si possa condividere in modo bipartisan la condanna della faziosità sterile e sciocca, controproducente, che è tanta parte della nostra crisi nazionale.
Buon 2008! Ci rileggeremo presto...

George Orwell diceva "If freedom of speech means anything at all, it is the freedom to say things that people do not want to hear" (Se 'libertà di parola' significa qualcosa, è la libertà di dire cose che la gente non vuole sentire).

La Politica (intesa come macrosistema mafioseggiante di potere) sta riempiendo gli spazi di informazione di un voluminoso nulla, di un cacofonico rumore di fondo che impedisce il diffondersi di quelle parole che, orwellianamente, "non vogliono sentire" e non vogliono far sentire.

Questo è il mio augurio per il 2008 di Prendere Parola: di non essere strumento per riempire ulteriormente lo spazio della comunicazione di ripetizione del nulla che la Politica esprime, ma di essere fedeli al principio orwelliano.

Troppi siti e giornali ripetono parole della Politica, come a darle una dignità di contenuto, troppi siti e giornali citano titoli e curricula di chi parla come a dare poi dignità al contenuto espresso. Peccato che poi questo contenuto sia...quello che la Politica vuole far sentire, quando non semplicemente rumore di fondo.

Non ho niente contro il non essere legati a nessun movimento politico, ma è inevitabile trovarsi contro il golem della Politica. Perchè al golem della Politica la libertà di parola non piace, è per lui un veleno.

E' una prima bozza di riflessione: attendo qualche giorno prima della spedizione materilae: facciamogli cominciare bene l'anno...siamo cristiani.
Sarò grato per osservazioni, critiche, suggerimenti...
Vostro
m.a.
26.12.2007. Mario Ascheri scrive a Zagrebelsky, Veltroni & C.
Se 10 miliardi di euro vi sembran pochi...
La crisi a Siena ne anticipa una più ampia?

1. Una premessa personale e noiosa: da leggere per passare oltre

Un antico statuto del Comune di Siena ('costituto' volgarizzato del 1309-1310), oggetto di studio di un Comitato proposto al Ministero dei Beni Culturali dal Comune di Siena, mi occupa da anni come parte del più generale problema del diritto e delle istituzioni medievali, sul quale ho lavorato molto - e scritto qualcosetta di verificabile (cataloghi de il Mulino, Carocci, Giappichelli, ad esempio).

L'esclusione dal Comitato, decretata dal sindaco Maurizio Cenni e dall'assessore alla cultura Marcello Flores d'Arcais (e che ha sollevato la presa di posizione di colleghi e infine del "Corriere della sera": si veda il corsivo di Galli della Loggia in www.ilsensodellamisura.com al 24 dicembre), quindi, non è da un qualsiasi comitato scientifico, cosa normale, che avviene tutti i giorni per ogni studioso. Vengono in mente alcuni nomi e altri no; c'è chi si pensa abbia più tempo di partecipare e chi meno, ecc. Normale. E infatti io non mi sono mai lamentato per essere stato escluso a Siena o a Roma o altrove da comitati storici o storico-giuridici (anche della 'mia' Società scientifica, cioè quella italiana di storia del diritto), organizzatori di incontri sui temi più vari.

A Siena sono escluso da sempre dal comitato per il grande ospedale antico (Santa Maria della Scala oggetto di poderosi restauri perché doveva diventare, anziché un mero contenitore come nei progetti Flores, l'acropoli dell'arte senese: v. Cesare Brandi, Fabio Bargagli Petrucci, Roberto Barzanti, Pierluigi Piccini), ad esempio, come lo sono stato da quello per la Val d'Orcia sito Unesco, pur essendomi curato molto di storia del territorio.

Nessun problema, quindi, in genere. Ma l'esclusione di cui si parla è diversa, e non a caso Pierre Toubert, certo tra i maggiori studiosi francesi di Medioevo italiano (v. Einaudi, Jaca Book, Variorum Reprints ecc.) si è dimesso per protesta, e alcuni noti studiosi italiani hanno preso la penna - da Franco Cardini a Gabriella Rossetti, da Paolo Prodi a Gigliola Soldi Rondinini.

Esclusione dal tema SPECIFICO del mio lavoro di una vita solo perché sono di opposizione in Comune! Equivale alla negazione di una 'identità scientifica'! Attuata, peraltro, proprio da chi (il Flores ricordato) dovrebbe essere professionalmente sensibile ai problemi dei diritti di cittadinanza e umani - o no, visto che ci scrive sopra? ed è divenuto il 'suo' tema? E se venisse escluso SOLO ED ESPRESSAMENTE PER MOTIVI POLITICI da una iniziativa importante su questo tema che farebbe? Che farebbe un'altra collega, che richiamo solo perché esplicitamente dell'entourage politico senese dello stesso Flores, come Gabriella Piccinni? Ad es. se fosse esclusa da un convegno sulla storia delle campagne senesi nel Medioevo? Si lamentò già solo perché venni interpellato dalla val d'Orcia ritenendola 'cosa sua', per essere nel comitato relativo! Ma questi sono piccoli dettagli...
Mi sembra corretto affermare sul piano politico-amministrativo che un'esclusione-negazione INTENZIONALE del genere è correttamente possibile solo se disposta da parte di un privato, che può benissimo non aver simpatia per questo o quello, non da parte di un ente pubblico - sia esso il Comune di Siena o il Ministero dei Beni culturali.

2. Il problema più generale da dibattere e il 'nuovo' PD

Nella nostra sgangherata Repubblica, ci occupiamo (a modo nostro beninteso, cioè spesso solo a chiacchere, solenni, ma che rimangono tali!) dei diritti di tutti e nel contesto-mondo, ma non ci preoccupiamo che troppo spesso quando si entra nella (ampia) sfera dipendente dalle NOSTRE Pubbliche Amministrazioni che più dovrebbero essere attente all'uso del pubblico denaro (non sempre poco), come non esistono quasi più - contro la Costituzione sempre celebrata dalla nostra 'strana' sinistra...- i concorsi pubblici per le assunzioni, ugualmente non ci sono più gare per un'infinità di lucrose attività come gli spettacoli. Flores ad es. così darà, a sua piena discrezione, per il 31 dicembre a Siena 306mila euro a un'associazione culturale (fiorentina: i senesi sono divenuti 'beoti'?) con cui ha 'concordato' l'interventino musicale della serata: cifra enorme, vista la qualità complessiva dell'intervento, che poteva peraltro esser fatto valorizzando invece le forze culturali locali. In più, per arrivare al nostro tema, si viene in continuazione discriminati quando competenti in questo o quel campo, SOLO perché non 'fedeli' al regime locale in carica.

Non si creano in questo modo cittadini di serie A e di serie B, aggiungendo questa all'altra grande discriminazione (serie A e B di primo grado) già operata tra la minoranza di cittadini abilitati ad essere eletti, perché graditi alle oligarchie dei partiti (serie A), e tutti gli altri, i cittadini solo elettori, non abilitati a essere eletti (serie B)?

L'appartenenza 'partitica' in senso stretto, e per essere più chiari la 'fedeltà' di tipo feudale a questo o quel leader di partito più che alle idee (perché non è più questione di opinioni politiche, ormai spesso vaghe o inesistenti) diviene condizione per poter fruire di un'ampia gamma di opportunità; apre ad es. alle società 'partecipate' dagli enti locali (un'infinità, come si sa: neppure un censimento esiste, ha ammesso la Corte dei corti pochi giorni fa...), apre alle commissioni, agli incarichi professionali, alle consulenze ecc.

Questa è una consuetudine generale 'contra legem' seguita troppo spesso dalla destra come dalla sinistra, e portata nel piccolo caso segnalato alle estreme, ridicole, grottesche conseguenze.

Cose notissime: scopro l'America, naturalmente! Ma non è deludente che ciò venga da promotori (come il sullodato Flores) del partito nuovo, il cui leader sostiene che bisogna "cambiare, cambiare, cambiare" per resistere alla valanga dell'anti-politica? E che nel discorso d [...]

Non che sia un grandissimo fan di Beppe Grillo, ma è da far notare che nel suo discorso di fine anno il tema è il prendere parola e la liberà di stampa.

Non a caso. Un buon augurio per "Prendere parola", forse ha azzeccato proprio il tema dell'anno. Ancora più a livello locale dove, diciamoci la verità, siamo a livello di presa di c**o. (** = "ul").

Discorso di fine anno di Beppe Grillo:

Discorso di fine anno.

Testo:
"Italiani! E' finito un anno strepitoso! A settembre li abbiamo messi in crisi tutti, stanno delirando!
Però non sta andando male: è un Italietta che è in coma da 15 anni. Dal 1992 è tenuta in cura farmacologica da parte dei media. Dal 1992, da quando sono esplosi Falcone e Borsellino, non c'è più né Paese né altro. Il tritolo è scomparso, ma i magistrati scompaiono in un altro modo. C'è stata la corruzione della mafia! Chi se l'aspettava? La mafia corrotta dall'interno dalla politica, c'è stata questa fusione straordinaria, quasi nucleare. Si sono compattati. E' un Paese che non capisce più dove vuole arrivare. Dov'è, cos'è. Siamo strangolati da due bandiere.
Io vorrei capire se sto delirando io o se c'è qualcosa che non quadra. Quello che non quadra è che non sappiamo più le cose che ci servono per fare una vita normale. Sappiamo milioni di stronzate che ci vengono catapultate ogni giorno dai giornali, dai media, dai telegiornali, dalle televisioni ma delle cose che ci servono - l'acqua pubblica o privata, l'energia, la connettività, i rifiuti cosa sono, da dove vengono, come fare a non farli, gli inceneritori - non sappiamo nulla, delle cose che ci cambiano veramente la vita. Allora cosa fare?
Bisogna cominciare a vedere chi è il nemico: nel V-Day scorso, dell' 8 settembre, non si sono incazzati tanto i politici, ma i giornalisti, questa casta di gente, la vera casta che c'è in Italia. Ve ne siete accorti, no? Migliaia di schiavi vergognosi, messi li a pecorina, a 90°. Una cosa indegna.
Si somigliano tutti, non li distingui più se non quello grasso da quello magro. Riotta è uguale a Mimun che è uguale a Belpietro che è uguale a Giordano che è uguale a Fede. Sono tutti uguali. Si distinguono le élite di questi grandi maggiordomi. Quelli che parlano di libero mercato, che ogni tanto dicono qualcosina e poi rientrano subito. Sono meravigliosi. Parliamo di Scalfari, di Pansa, di Romano, di questi sarcofaghi dell'informazione che scrivono lenzuolate di editoriali che nessuno legge. Dei giornali vengono letti i titoli e i sottotitoli, l'informazione si fa con lo spazio, i centimetri. Bisognerebbe misurare coi righelli le informazioni.
E' una poltiglia dove si sono mischiate imprenditoria, politica, mafia e media. Vai in un consiglio d'amministrazione di un giornale e ci sono gli imprenditori, vai in un consiglio d'amministrazione di una banca e ci sono imprenditori, politici e giornalisti. Un giornalista può diventare deputato. Altro che conflitti di interessi, siamo andati oltre. Sono tutte uguali, le società. Prendi la Fiat: se non era per la cassa integrazione, cioè l'intervento dello Stato, sarebbe fallita dieci anni fa e adesso va avanti con le Equity Swap. L'Eni e l'Enel sono dei monopoli di fatto. La Rai è uguale a Mediaset.
L'unico modo di far cambiare veramente questo Paese, secondo il mio punto di vista prima che diventi pazzo del tutto, è battere dove c'è la ragione della democrazia, dove dovrebbe essere tutelata: l'informazione. Scomparsi i grandi giornalisti come Biagi, Montanelli e altri, non ci rimane più nulla.
Ecco perché farò il V-Day prossimo il 25 aprile: il giorno della Liberazione. Liberiamoci da questa informazione, liberiamoci da questa gentaglia. Gli togliamo i finanziamenti, vediamo di impostarla bene perché la mia vita ormai è su queste cose. Perché il compito che mi sono messo in testa non è di fare politica. Oggi sul Corriere della Sera sono indicato come il secondo politico, dopo Veltroni al 50%. E' questo il nostro Paese: io sono uno dei più grossi politici che ci sono in Italia! Se facessero la classifica dei comici sarei in decima o quindicesima posizione, ci sarebbero i politici al primo posto. Il V-Day bisogna farlo su questo: togliere i finanziamenti ai giornali. Il 25 aprile del 2008 ci sarà una liberazione vera, in tutte le città succederà qualche cosa. Dovremo far succede qualcosa, con i media in silenzio e ci mancherebbe che ne parlassero. Sarà la loro condanna.
Vi do appuntamento al 25 aprile per avere un'informazione libera in un Paese finalmente libero e ricominciare dall'inizio. Liste civiche e cittadini informati, abbiamo bisogno di questo non di politici. Cittadini informati che sappiano le cose, che si occupino del loro quartiere e delle loro città, che non le lascino svendere da questi partitini e da questi piccoli servi della politica. Abbiamo bisogno di cittadini liberi, di un'informazione libera per essere un Paese libero.
Italiani!!! Coraggio, coraggio verso la catastrofe ma sempre con ottimismo." Beppe Grillo

La stampa che manca in Italia (e a Siena) è quella del giornalismo d'indagine tipica dei paesi anglosassoni. Nel Regno Unito, negli Stati Uniti, la stampa ha il potere di far dimettere da pubblici incarichi semplicemente scoprendo bugie o mezze verità del presente o del passato. Certo,in questi paesi c'è anche il buon gusto di dimettersi o di far dimettere dal proprio gruppo politico una volta che sia evidente un errore: dalle nostre parti un po' meno (penso soltanto a Bassolino che, sommerso dai rifiuti si bea della sua poltrone di saggio del partito democratico).
Dalle nostre parti sembra mancare totalmente il concetto di responsabilità personale, che è sostituito da una ben più italica "impunità".

Sul Corriere di Siena recentemente (vedasi articolo completo sul www.campodelleidee.org) l'Arch. Valacchi ha smentito l'Arch.Mezzedimi sul fatto che l'edificio lineare (...ma come si fa - per inciso - a chiamarlo "lineare"?) sia stato costruito senza variazioni rispetto al progetto originale.

Domanda: L'architetto Fabrizio Mezzedimi in un recente articolo ha sostenuto che il numero dei piani e le altezze sono state variate, rispetto al progetto iniziale. E' vero?

Risposta: "Assolutamente no. Nella proposta progettuale del concorso erano indicati quattro ordini di finestre. Dovrebbe saperlo bene l'architetto Mezzedimi visto che è tra i firmatari del concorso e tra i principali estensori del progetto di piazzale Rosselli. Il piano regolatore Secchi ci chiede di specificare superfici, destinazioni; non indica altezze massime ma prevede tre piani. Prima del rilascio della concessione, con delibera consiliare n°106 del 27 marzo 2001, fu aumentato da tre a quattro il numero dei piani della porzione di edificio lato viale Sclavo mantenendo le medesime altezze. Per meglio specificare fu consentito di realizzare un piano in più, pur mantenendo la medesima altezza esterna, cioè di variare quella interna, per realizzare uffici pubblici alti tre metri anziché 4,50. Quest'ultima è l'altezza dei piani della parte commerciale.
Gli edifici laterali in mattoni erano già previsti più alti rispetto al corpo centrale. Il progetto prevedeva di essere in "linea" con la torre dì luce, e anche questo è stato rispettato.
Uno dei corpi laterali è stato rialzato, alla fine, di un metro per dare migliore collocazione ad uno specifico e particolare spazio pubblico che vi troverà sede.
Nessun piano in più come fatto intendere dunque, solo un metro più alto e comunque il tutto rimane più basso della torre di luce".
(fonte: website dell'Associazione "Campo delle Idee").

Ci troviamo di fronte ad una classica situazione nella quale non è possibile che tutte e due le persone dicano la verità. La giornalista (Gaia Tancredi) - molto intelligentemente - pone la domanda in modo elementare, in modo da non lasciare modo di evadere la risposta: chiede "E' VERO?". E la risposta è altrettanto chiara: "NO". Quel che dice l'Arch. Mezzedimi non è vero.

Veniamo dunque al giornalismo che vorrei: a questo punto scatta un'inchiesta, un'analisi dei documenti citati, una contro intervista con raccolta dati perchè...perchè qualcuno sta mentendo! Questo è fondamentale per i cittadini, non le opinioni di tal cattedratico o di tal assessore. La verità.

In Italia la stampa si ferma a riportare le parole. Manca completamente una stampa d'inchiesta. Non si vuole disturbare nessuno. E così si hanno le doppie e le triple verità. Adanno dei cittadini.

E' chiaro che l'edificio lineare ormai non si può distruggere, ma è importante che il giornalismo locale si alleni, per la prossima evenienza a scavare su passato e presente di quel che i personaggi "pubblici" dicono.

Non è possibile che sia vero tutto e il contrario di tutto.

---

E adesso permettetemi una chiosa di contenuto sull'Edificio Lineare. A leggere l'intervista all'Arch. Valacchi lo scempio della zona di Viale Sclavo è tutto da addossare ad un piano degli anni 90. Ma vi pare sensato e logico che una città viva, ragionevole, amante della propria identità debba coscientemente fare degli errori perchè sta scritto in un documento di 20 anni addietro? Ma non è mica la Costituzione - che per altro anch'essa si può modificare!

Siamo veramente in un mondo kafkiano dove la burocrazia non ce la fa neppure a ribellarsi a sé stessa?

Forse pare più facile che ci siano dietro degli interessi. Ma non ho prove in mano, soltanto il rasoio di Occam. Per le prove attendo - invano - delle inchieste giornalistiche.

Non entro nella questione edifico lineare, essendo stato presentato tra gli altri da me un esposto all'autorità giudiziaria il 1 novembre u.s. e pochi giorni fa la polizia giudiziaria ha proceduto al sequestro di molti documenti che lo riguardano in Comune.
Volevo solo porre qualche problema sulla situazione dell'informazione a Siena.
1) Un semplice confronto tra quanto ha caricato e carica il sito listecivichesiena.it e quanto compare nei media senesi mostra che sono, come dire, fortissimamente 'selettivi' - in modo a noi sfavorevole, specie per le cose più importanti e significative politicamente (chiarezza, trasparenza, legalità ecc.);
2) Non è stato solo Raffaele ad essere ignorato (il Corsiena si è svegliato a un mese e mezzo di distanza perché Repubblica e unità di Firenze ci stavano additando al pubblico ludibrio da Repubblica sì, ma delle banane qual siamo);
3) Abbiamo segnalato nei siti i casi del logo artefatto a fini politici e quello della mia esclusione dal comitato costituto, che ha avuto riflessi importanti per la quesitone di principio che coinvolge sul CORSERA tra il 24dic. e il 2 gennaio senza riflessi se non del tutto incomprensibili sul Corsiena;
4) Ma non sono i media che più devono preoccupare: cambiando il vento, si riabitueranno alla libertà...speriamo; è la reazione degli intellettuali: dall'Università il silenzio assoluto; si continua con fini esercitazioni di narrativa o di divagazione variamente sociologica senza nessun rapporto con la realtà senese attuale;
5) Manca l'abitudine al confronto ormai: Voi avete caricato gentilmente la mia rapida analisi della crisi senese in questo blog, ma anche qui nessuna reazione; tanquam non esset! non è significativo? è un dialogo tra sordi: temo proprio di sì.
Vostro
Mario Ascheri

Ci risono anch'io....forse a qualcuno non farà piacere il mio raid nel blog.
Forse non sono dotato della "patente" giusta. A leggere l'introduzione di Gregorio vedo che non è cambiato niente dalle "precedenti esperienze" (ci si mantiene nel vago...chissà perchè!?).
Di buono c'è che si esplicita che verrà adottato un certo filtro agli artoli e non ci si vergogna a pronunciare la parola "censura", perchè "volendo offrire un simile servizio non ci si può sottrarre alla responsabilità di moderazione e perfino di censura [sic!], per evitare che il disegno di uno spazio libero si trasformi in un inutile ammasso di insulsaggini".
Naturalmente il concetto di "insulsaggine" è ad assoluta discrezione di chi amministra il blog. Naturalmente.
Ecco, questa è l'ennesima qualità del confronto dialettico senese. In questo caso almeno è CHIARO:finalmente qualcuno dice (ESPRESSAMENTE) che se non gli piace cosa scrivi,ti censura (anzi si mette per giunta in cattedra a correggerti lessico e sintassi, valutando la "leggibilità" di quello che scrivi). In questo, almeno, a differenza delle "precedenti esperienze", c'è chiarezza. Per il resto la solita melassa: il tentativo di "elevare" la discussione, frustrando i picchi di verità, che in una logica democratica di vero confronto, spesso sono caratterizzati anche da vis polemica. Che tuttavia pare dover essere bandita.Perchè sconveniente.
Ci sono momenti in cui però - voglio ricordarlo - dire la verità è un atto davvero rivoluzionario, fuori dagli schemi. Vorrei dire: coraggioso.
Vorrei capire per esempio la necessità di creare un blog simil "alle precedenti esperienze": quali le novità?
Mi pare un punto importante da cui partire, perchè riguarda un tema essenziale non solo per Siena ma per la vita democratica stessa di una società. è cioè la libertà di esprimere le proprie idee SENZA CONDIZIONAMENTI. Di NESSUN tipo.

Come al solito, sono in attesa di risposte.

Un saluto a tutti.

Non mi voglio mettere in competizione con nessun detentore di Verità quindi sarò breve: filtreremo articoli e commenti così come ci parrà opportuno e non consentiremo l'affossamento di questo sito con il moltiplicarsi di interventi di nessun interesse e di deliri vari.

Questo proprio per tutelare la libertà di parola di chi ha qualcosa da aggiungere su qualsivoglia tema, proteggendolo dall'essere sommerso dalla grafomania altrui.

Il giudizio sta a chi impiega il proprio lavoro nella gestione del luogo di discussione: se qualcuno lo trova improprio può inserire le proprie perle di saggezza altrove.

Prendere Parola è condizionato esclusivamente da coloro che fanno parte della redazione (vedi Link interno).

Al momento sembra che solo alcune persone ritengano di intervenire, ma confidiamo che ciò sia dovuto alla poca pubblicità che abbiamo dato al sito fino ad oggi.

Invito tutti a non moltiplicare gli interventi ribadendo l'ovvio o ripetendo cose che sono leggibili su una miriade di altri siti: non siamo disposti a lasciar monopolizzare questa risorsa a nessuna specifica parte politica e, ovviamente, a nessuna singola persona.

Se ho omesso qualcosa in questo chiarimento sono pronto ad essere più preciso e puntuale su richiesta.
Un caro saluto,
G.

Very nice site!
<a href="http://c.1asphost.com/topfarm7/710.html">cheap viagra